Catégorie : RésoCoco

Il est évident qu’un projet révolutionnaire et communiste comme celui de Réseau Salariat ne peut que provoquer une levée de boucliers chez les bourgeois. Résococo donne donc la parole à l’un de ses représentants aussi libéral que cynique.

La démocratie, si tant est que ce mot veuille encore dire quelque chose, s’arrête aux portes de l’entreprise capitaliste. Bienvenue dans un monde autocratique où règne le mensonge institué.

La théorie de la médiation présente un modèle tétramorphe de l’humain. A l’instar de la philosophie de la praxis de Marx et pour des raisons d’efficience vis à vis d’un adversaire qui se définit par l’exploitation du travail d’autrui, RésoCoco choisit de donner la priorité au simple volet économique de la théorie plus générale de l’échange. Les puristes de la théorie de la médiation y verront une trahison. Nous considérons ce choix comme le mode de planification de l’action le plus à même de saper le capitalisme. C’est donc la forme historique de l’oppression qui détermine ici notre choix de lutte qu’on pourra par conséquent qualifier de marxiste. RésoCoco est donc médiationniste dans sa conception de l’humain et marxiste dans son action politique.

Avant de nous lancer dans une étude assez longue sur l’État, revenons rapidement sur les notions de pouvoir et d’autorité que j’avais déjà développées dans un chapitre sur la Personne.

Après le bébé bien trop précoce de Françoise Dolto, voilà que l’État accède au statut de #PersonneCapacité humaine à être et à devoir, à engendrer du lien social et de la relation avec autrui, de l'appartenance et de l'obligation relationnelle. La majuscule distingue la Personne de... More et même de personne morale en droit. Ce n’est pas pour rendre plus sympathique le « monstre froid » dont parlait Nietzsche et le « Léviathan » de Hobbes mais parce qu’il nous semble bien en être la forme la plus aboutie et la plus complexe.

Si le communisme que nous dessinons ré-encastre l’économie dans la société, qu’est-ce qui incombe encore à l’État? Ne vaut-il pas mieux d’ailleurs parler le plus souvent possible de services publics pour bien entériner le fait que l’État est l’organisation des services publics qui participent à la satisfaction de l’intérêt général? Tâchons d’en esquisser la forme générale.

On va jouer au premier ministre et composer un gouvernement. Pas question toutefois de mettre des couronnes sur des têtes. Non, l’idée, c’est plutôt de segmenter le champ des fonctions de l’État, c’est à dire des offices de services publics, en ministères cohérents entre eux et avec l’organisation de l’économie résolument communiste que nous avons présentée dans les chapitres précédents.

Alors qu’il relève de l’activité ludique, c’est à dire qui n’a pas d’autre finalité qu’elle même, le sport occupe une place prépondérante dans nos sociétés occidentales. Si les sports se sont tout d’abord développés en France sans planification au sein de fédérations de clubs autogérés, l’État s’est, à partir du Front populaire, progressivement immiscé dans les affaires sportives jusqu’à les doter d’un ministère à part entière. Ne dérogeons pas à cette habitude mais mettons-y un peu de nerf.

Depuis l’arrivée de Macron à l’Élysée, on en a soupé de la démocratie représentative dévoyée. Pour passer à autre chose en matière d’hégétique, il faudrait paradoxalement une instance chargée exclusivement de répartir et d’équilibrer les pouvoirs, de garantir leur indépendance et de superviser la coopération. Et pour ce faire, un ministère est-il le plus indiqué? Ne lui préfèrera-t-on pas un organisme indépendant? Un Comité de salut public? Ou autre chose…